J'avais déjà évoqué dans un précédent "post", le 20 mars, les débats que nous avions eus, avec mes collègues européens, à Bruxelles, à propos du film du député néerlandais d'extrême droite, Geert Wilders.
Ce film a été diffusé, le 27 mars, sur internet. Il s'agit d'une compilation d'images d'archives destinées à présenter l'Islam comme une religion violente, intolérante et dominatrice.
La liberté d'expression n'en sort pas grandie. Car cette liberté s'exerce dans le cadre des lois et s'arrête, c'est ma conviction, là où commencent les atteintes aux croyances fondamentales de toute personne, quelle que soit sa religion.
Les autorités néerlandaises ont eu raison de s'opposer à la diffusion de ce film et je tiens à leur manifester toute ma solidarité.
L'Islam aux Pays-Bas
29.03.08 11:27| 14 commentaires | Fil des réactions à ce billet
Catégorie : L'EUROPE QUE JE VOIS | Mots clés : Islam Pays-Bas
14 commentaires REAGIR
on peut se rassurer : le film est nul, et l'avantage de sa diffusion sur internet est que cela saute aux yeux pour tous. Combien d'horreurs sont-elles déversées partout concernant d'autres religions? Les musulmans, comme les autres croyants, doivent aussi apprendre à être "zen" vis à vis des scories de nos "sociétés ouvertes". L'islam est une religion comme une autre, ni plus ni moins. Le fondamentalisme islamique est une tout autre affaire, à combattre avec les lois de la République ou celles de la "société internationale" (il y a toute une série de conventions qu'il faut que les Etats appliquent) quand il les enfreint.
Quelqu'un a-t-il lu l'autobiographie : "ma vie rebelle" d'Aayan Hirsi Ali, député néerlandaise d'origine somalienne, aujourd'hui condamnée à mort par les intégristes musulmans pour avoir décrit et s'être insurgée contre la condition de la femme et des petites filles dans les pays où l'islam fait la loi, condition qui s'exporte maintenant dans nos villes d'Europe, alors que nous regardons de côté pour faire semblant de n'en rien savoir ? c'est instructif...
Qu'en pensez-vous?
Au pays de Beaumarchais, de Voltaire et du Marquis de Sade, il devrait être clair que les limites de la liberté d'expression ne peuvent pas être fixées par les croyants, quels qu'ils soient !
Aujourd'hui j'entend pourtant répéter un peu partout : "Il faut faire un usage reponsable de la liberté. Sinon, comment s'étonner que... blablabla...". Le chantage est ainsi accepté par avance, théorisé, intériorisé et finalement recompensé ! Où est l'irresponsabilité ? N'est-ce pas chez ceux qui, par de tels raisonnements, nourissent et engraisse le fanatisme ?
En effet, si on établit le principe qu'il n'est pas licite d'offenser une foi quelconnque, on confie les clés de la liberté à la susceptibilité du croyant. Avec cet évident paradoxe que plus cette susceptibilité sera intense, et plus la liberté d'expression aura le devoir de se limiter !
Si la censure doit protéger les susceptibilités des croyants, alors l'athéisme militant devrait être aussi défendu contre d'éventuelles offenses ! Quoi de plus offensant en effet que le refrain qui revient dans chaque encyclique pontificale à savoir que l'athéisme est la matrice du nihilisme moral ?
Si se sentir offensé garantit le droit à baillonner l'offenseur, je me sens alors offensé à chaque fois qu'un pape ouvre la bouche !
Voltaire aurait-il encore le droit d'écrire son Mahomet ? "Le fanatisme ou Mahomet le prophète" est en effet une charge contre l'islam et, plus largement, contre toute religion monothéiste. Ce qui n'a pas empéché notre infatigable bouffeur de curés de dédier sa pièce au pape Benoit XIV et de lui faire parvenir un exemplaire. Lequel d'ailleurs lui répondit fort courtoisement en lui envoyant sa bénédiction apostolique éclairée. Ah, on savait polémiquer à cette époque ! Janvier 2006, cette pièce est jouée à Genève et suscite l'indignation de certains musulmans....
Dante, dans sa "Divine comédie" place Mahomet en Enfer. Vérifiez, c'est au chant XXVIII. Le pauvre Mahomet (Maometto) se présente comme un toneau crevé, ombre éventrée "du menton jusqu'au trou qui pète" (c'est Dante qui parle, pas moi !). Ses boyaux lui pendent entre les jambes et on voit ses poumons et même "le sac qui fait la merde avec ce qu'on avale". Même sort pour Ali, gendre de Mahomet et quatrième calife. Ce sadisme réjouissant devrait inspirer les caricaturistes actuels !
Et que dire de ce musicien lubrique, Mozart, avec son "Enlèvement au sérail " ? Vous avez lu le livret ? Le dialogue orient-occident qui sous-tend toute la pièce y est souvent moins naïf que l'opinion générale actuelle...
Le clip est effectivement mauvais. Mais j'ai l'impression que c'est plus le psychodrame qui a entouré sa sortie, plutôt que son contenu, qui nous donne l'air de ne pas trop savoir gérer notre liberté d'expression. En fait, c'est plus précisément l'usage politique de la question de la liberté d'expression qui est scandaleuse. Wilders a joué très largement sur la possibilité de devenir un martyr du politiquement correct alors qu'il n'y avait aucun obstacle (au moins techniquement) à une diffusion large sur internet. Le film est maintenant très facile à trouver et tout le monde peut se rendre compte que c'est juste un autre brûlot xénophobe, même pas bien réalisé.
Ce n'est pas comme ça qu'on va provoquer des vocations réformistes dans le monde de l'Islam.
la diffusion de ce film a évidemment permis de montrer qu'il n'avait pas grand intérêt. Aucun, même.
Pourquoi penser que les gens ne sont pas assezintelligents pour le comprendre?
Cher M. Jouyet,
Je m'étonne voir je m'agace de constater qu'en cliquant sur le lien mot clé présidence française votre dernier post à ce sujet date du 14/01. Non pas que le sujet de votre dernier post soit comlètement innitéressant mais il relève pour moi des faits divers tels que la bannière d'insultes contre les ch'ti lors du match paris-lens, grave mais à régler avce la justice et surement pas sujet à débat sur ce blog.
Quand allez vous commencer à nous parler de la présidence française qui débute dans 2 mois ??? les projets qui vont être soutenus par la France ( et pas question de botter en touche en nous parlant de votre union pour la Méditerranée qui n'est un concept creux et sans avenir), quid du paquet énergie, de la TVA ( et pas pour nous répéter que nos partenaires seront durs à convaincre ) , du problème du statut des assistants parelementaires européens, du problème du double siège du PE, du multilinguisme etc...... PARLEZ NOUS D'EUROPE
Cher Jean Pierre Jouyet
Vos sentiments, exprimés ici, sont évidemment intéressants.
Mais si vous nous parliez aussi, parfois, de ce que vous faites.
Comme par exemple de votre discours sur la sécurité énergétique lors des journées sur “La renaissance du nucléaire, un enjeu pour l’Europe”?
Cher monsieur,
Je suis désolé de vous dire que monsieur Wilders n'est pas d'extreme droite. Il est libertaire. Il est aussi proche de Le Pen que Georges Marchais peut l'être de vous même.
J'interviens sur votre blog non seulement pour remettre en place cette contre vérité -sommes toute insultante et étrange vu vos responsabilités- mais en plus pour vous dire que vous n'avez pas (ou refusez deje ne sais pas ) compris/comprendre l'enjeu de ce film. J'ai donc un jugement très dur sur votre attitude.
Fitna est un révélateur, non par ses images parce qu'elles sont largement connues et facilement obtenables pour peu que l'on surf sur le net ou que l'on écoutes les paroles d'islamistes rendues publiques sur internet, mais parce que toute l'histoire a révélé au grand jour la terreur éprouvée par bien des gens - dont beaucoup s'enorgueillissent de faire partie des "élites" - face au radicalisme musulman. Je ne voit pas d'autre explication.
La diffusion de ce film a été condamnée alors qu'il n'innove en rien de la bouche même des autorités musulmane néerlandaises. Toute cette attitude me fait penser aux caricatures de mahomet.
Je suis désolé de vous le dire mais une terreur muette, qualifiée de "prudence", de "respect", de "volonté de ne pas choquer" et autres excuses de salon, selon la façon dont chacun manie la langue de bois; mais une terreur tout de même me semble bien etre la raison de cette censure et peut être même de votre attitude.
Pourquoi est-ce que je le pense? Parce qu'il n'y a par exemple pas un seul de ces innombrables artistes "libérés" et "virulents critiques de la société" pour oser choquer les musulmans de peur des conséquences. Chris Offili a fait scandale aux Etats-Unis en peignant une Vierge Marie avec du caca d'éléphant. Personne n'oserait faire la même chose avec Mahomet.
Je le pense aussi parce que logiquement si la liberté d'expression devait s'arrêter à la hauteur des " croyances fondamentales de totues personnes", vous interdisez une liberté objective à partir de prises de positions subjectives. En tant qu'énarque et au point en droit public vous devieez comprendre qu'ici vous ne raisonnez pas, mais sanctionnez une opinion parce qu'elle vous déplait.
Ainsi vous n'avez pas réagi lorsque eeule une minorité d'eurodéputés -dont 8 belges- ont répondu à l'appel de leurs collègues socialistes qui demandaient la prise en charge de la protection de l'ex-députée néerlandaise d'origine somalienne Ayaan Hirsi Ali. Bravo! Quel courage!
L'autocensure - c'est-à-dire la terreur semble gagner les élites et vous même. Quel est la conséquence de votrer attitude?
Induire un tel niveau de peur et de menaces auprès des producteurs d'information tel que ceux-ci n'oseront tout simplement plus émettre de jugement négatif vis-à-vis de l'Islam et des islamistes; et même si des courageux passent outre, ils resteront ostracisés et privés d'antenne, censurés par les comités de rédaction, etc. et leur influence sera sommes toutes marginale. Bravo! pour la diversité des idées.
Tel est ce que vous soutenez en soutenant les néerlandais. Une parole unique, qui passe vous silence ce qsue les populations pensent; par exemple que l'immgiration a été la plus grande erruer de leur gouvernement.
http://www.nisnews.nl/public/270308...
Or l"islam fondamentalsite est un danger, le nier sous prétexte qu'il ne faut assimiler islamistes et bons musulmans conduit à ce censurer.
Deux liens encore, cette fois en france
http://www.lefigaro.fr/actualites/2...
http://www.cf2r.org/fr/rapports-de-...
J'ai l'impression que vous vous s'empressez peut-être de sacrifier la liberté d'expression sur l'autel de l'apaisement puis de la soumission. Avide de compromis et de compréhension, sans vouloir voir que peut être -c'est une possibilité, les islamistes voire les musulmans silencieux en général ne veulent pas de compromis et de soumission. c'est une possiiblité cher monsieur. Mathématiquement parlant.
Peut être que vous ne réalisez pas pleinement l' importance de la liberté d'expression aux yeux des islamistes. Mais franchement, monsieur, je suis surpris qu'un homme si bien placé que vous soutienne des idées sans aucune profondeur et qui finalement peuvent faire penser à certains que vous destestez plus Gilders poura voir parlé que les islamistes pour avoir tué.
Chère Sophie La Boétie
Bien sûr, il n'y a ni complaisance à avoir à l'égard des violations des Droits de l'homme et de la femme, ni faiblesse à l'égard de caricatures vis-à-vis de sentiments religieux. On peut être intransigeant sur toute atteinte aux droits et respectueux des croyants.
mais vous avez lu le bouquin?
en même temps, et contrairement à ses détracteurs, ce film n'a tué personne...
Chère fitna
on peut se rassurer : le film est nul.vous ides son nul
J'ai lu le coran et quelques"hadiths"et je peux vous assurer que l'islam est double,c'est à dire qu'il admet aussi bien la guerre que la paix, c'est souvent selon,même certains"érudits"musulmans l'admettent,quand au film"fitna"il ne fait que mettre l'accent sur la partie"sombre"de l'identité musulmane qui est réel,on ferait mieux de faire de très très sérieuses recherchent sur l'historicité du"prophète"et les origines exact des écritures qui finirent par constituer le coran et tout son corpus,et enfin être plus rigoureux sur les apports de cette religion qui au départ de son histoire n'avait pas de civilisation propre,mais,mais,il est clair que de nombreux musulmans et pays musulmans font le nécessaire pour empêcher toutes recherches sérieuse et objective sur leur civilisation,de nombreux chercheurs indépendant font un travail remarquable et"courageux"sur le sujet,la mystification mis au point par le 1er calife sur l'existence et la vie du"méssager",à travers les"hadiths"fut et continue à être servilement colporté par tous les prêcheurs musulmans à travers le monde,alors qu'ils prétendent tolérer les autres spiritualité,encore un exemple de ce double langage si particulier à l'islam,qui veut dire"soumission"pour plus d'un milliards d'adeptes.
Bonjour,
Je vous écris ce message pour vous signaler l’existence d'un nouveau site
www.islam-documents.org
Plus de 15 000 documents sur la naissance de l'islam. Dans un but de dévoilement, scientifique et critique, et parfois moqueur. Il s'agit de la plus grosse ressource documentaire sur le sujet , au contenu souvent inédit.
C'est une petite équipe d'universitaires qui s'en est chargé.
Une nouvelle version est enfin disponible , revue et augmentée. Elle compte 2700 pages mars 2008. Nous ferons une version encore améliorée tous les ans. Elle comptera 3000 pages en septembre.
Allez voir.
Portez vous bien.