Lors du Conseil Agriculture du vendredi 28 novembre, plusieurs États membres se sont opposés au programme européen d’aide alimentaire.

Il s’agit pourtant d’un programme exemplaire de la Commission européenne mis en place en 1988 par Jacques DELORS et qui manifeste très concrètement la solidarité européenne avec les plus démunis en mettant à disposition des Etats membres qui le souhaitent un complément d’aide alimentaire fondé sur les excédents de la Politique agricole commune. Les excédents ayant fortement diminué, il était demandé aux Etats membres d’accepter de prélever un montant de 500 millions d’euros sur le budget de la PAC

Du Conseil franco-allemand du 24 novembre et pour faire écho à l’éditorial de Jean-Dominique Giuliani, président de la Fondation Robert Schuman, publié hier sur son blog, je retiens trois éléments.

Premièrement, dans un contexte difficile il y a une même détermination à trouver, ensemble, des solutions concrètes, tout en s’accordant sur les grands objectifs. C’est le cas du paquet énergie-climat.

Deuxièmement, les modes de décision n’étant pas les mêmes - plus fédéral de l’autre cöté du Rhin, plus centralisé de ce côté – il ne peut y avoir de coordination que dans la diversité. Ainsi, en réponse à la crise économique, la France et l’Allemagne s’accordent à soutenir l’investissement et la consommation, même si les moyens mis en œuvre ne sont pas les mêmes. La Commission élaborera son plan de soutien en tenant compte de cette diversité. Cela ne me paraît pas du tout un recul, bien au contraire. Mieux vaut favoriser la réactivité dans la diversité que de s’en tenir au statu quo dans l’uniformité.

Je me suis rendu à Bruxelles le 12 novembre pour clôturer la conférence « Réformer le budget, changer l’Europe », à l’invitation de la Commissaire lituanienne chargée du budget, Dalia Grybauskaité, et aux cotés du Président de la Commission des Budgets du Parlement européen, l’allemand Raimer Boëge.

J’ai souhaité y délivrer un message fort, pour l’essentiel à titre personnel puisque le débat de fond sur la refonte du budget communautaire n’a pas commencé au sein du Conseil que préside actuellement la France. J’ai profité de cette liberté de parole pour poser franchement les questions que les Européens ne pourront plus esquiver encore longtemps sur l’avenir de ce budget.

Premier constat : le budget communautaire n’est pas comparable à un budget national. Il est relativement limité (120 milliards d’euros). Il est encore largement un héritage du passé, ce qui explique le poids considérable de la PAC et de la politique de cohésion qui représentent encore 80% des crédits. Il hésite entre redistribution et financement de « biens publics européens ». Il est, enfin, largement déterminé par les considérations en terme de « retour net » pour les Etats contributeurs.

Pour couper court à toute polémique, je préfère sans attendre la parution du rapport Kaspi préciser ce que j'ai proposé, s'agissant du 9 mai, à la Commission qu'il présidait. 
 
Il ne fait pas de doute dans mon esprit que l'on ne peut pas construire l'avenir sans tenir compte du passé. La commémoration de toutes les douleurs de notre mémoire collective est indissoluble de notre identité et de notre cohésion.
 
Le 11 novembre en est le symbole le plus émouvant, le plus vivant et le plus actuel. La première guerre mondiale a été le creuset de notre siècle.  

L'important en Europe, aujourd'hui, c'est d'avancer et d'innover. Nous avons  des solidarités  particulières dans la zone euro mais si pour avancer dans le soutien à l'économie, il nous faut élargir les partenariats, nous le ferons. Ceci signifie en clair que ceux qui estiment qu'on serait trop présomptueux en voulant un euro politique impulsant de nouvelles coordinations économiques ne  doivent pas s'étonner qu'on développe un partenariat étroit et fructueux avec nos amis britanniques.

Ils souhaitent plus de coordination dans le soutien à l'activité économique, aux niveaux européen et international. Travaillons avec eux. Sachons profiter d'un Royaume Uni plus tourné vers l'Europe. Ceci n'est nullement contradictoire avec le renforcement de la zone euro. Nous devons ne nous enfermer dans aucune liturgie  ni nous attacher à une seule chapelle.

L'art de la présidence, c'est aussi l'art du mouvement. L'important est de rester coordonnés pour répondre à une situation de crise profonde et très générale.

Les crises, la crise géorgienne, la crise financière, la crise institutionnelle, la crise alimentaire, occupent tout l'espace. C'est normal. Tout a été dit ou presque sur la gestion de ces crises.

N'allez pas croire que pendant ce temps là, le temps s'est arrêté. D'autres sujets nous mobilisent, à commencer par les quatre priorités que nous nous étions fixées.

Et il y a aussi tous les dossiers qui avancent et qui contribuent à façonner une Europe plus concrète. J'en ai recensé plusieurs, symboliques d'une Europe plus proche de nos préoccupations. C'est un peu un inventaire à la Prévert, mais cette liste est bien plus éloquente qu'un grand discours. Qu'on en juge:

Que l’on ne me dise plus que les jeunes se désintéressent des questions européennes. Ce n’est pas vrai. A Nantes, vendredi et samedi dernier, ils étaient près de 500, de tout le continent, réunis pour réfléchir collectivement à 12 projets, 12 priorités, pour l’Europe de 2020. Ce n’étaient pas tous des « Eurobéats » et ils n’étaient pas tous d’accord. Tant mieux. Le vendredi, dans le cadre de 24 ateliers thématiques, ils ont beaucoup échangé, discuté, débattu autour de questions clés pour l’avenir de l’Union européenne. Le samedi, ils ont présenté devant Felipe González et Vaira Vīķe-Freiberga du Groupe de réflexion sur l’avenir de l’Europe, mais aussi Jean-Marc Ayrault, Yves Lecointe et moi-même, leurs 12 projets pour 2020 dans l’auditorium plein à craquer de la Cité des Congrès.